|
|
De cliënt van mr. Wensing bemiddelde in de verkoop van een dressuurpaard aan een koper uit Mexico. Het paard bleef bij de verkoper op stal en de koper betaalde maandelijks een vergoeding voor stalling en africhting. Op goed moment bleven betalingen uit en vervolgens beriep de koper zich op ontbinding van de koopovereenkomst, omdat het paard behept zou zijn met kissing spines. De cliënt vorderde de achterstallige stallings- en trainingskosten. Bij vonnis van 20 juli jl. hakte de rechtbank te Haarlem een aantal knoper door. De rechter verklaarde zich bevoegd, omdat de verbintenis die aan de eis ten grondslag lag in Nederland (en niet in Mexico) uigevoerd had moeten worden. Vervolgens stelde de rechter vast dat de cliënt als verkopende partij aangemerkt moest worden, omdat de verkooponderhandelingen met de cliënt zijn gevoerd en de koopsom ook door de cliënt in ontvangst is genomen. Het was voor de koper niet duidelijk dat er sprake zou zijn geweest van bemiddeling. De rechter kwalificeerde de koopovereenkomst als een consumentenkoop, maar stelde dat van onvolkomenheden bij de aankoopkeuring niet is gebleken. Het paard vertoonde na de koop weliswaar klachten, maar desondanks heeft de koper de non-conformiteit onvoldoende onderbouwd. Temeer het paard na herstel van de blessure goed heeft gepresteerd in de wedstrijdsport. Van een tekortkoming is dan ook niet gebleken. Over de hoogte van de stallings- en trainingskosten zal nog verder worden geprocedeerd. Terug |
|
  |
