|
|
De cliënt van mr. Wensing exploiteert een paardenstal en houdt zich onder meer bezig met de training van paarden. Een eigenaar van een paard heeft haar paard bij de cliënt voor training ondergebracht, omdat het paard niet goed handelbaar zou zijn. Volgens de eigenaar zou de cliënt tekort zijn geschoten in zijn zorgplicht, omdat hij niet direct een dierenarts had ingeschakeld terwijl het paard aan het rechterbeen was gewond. De cliënt zou dan ook in zijn zorgplicht tekort zijn geschoten. De rechtbank wees de vordering tot schade af en vervolgens ging de eigenaar van het paard in hoger beroep. Het Gerechtshof bekrachtigt bij arrest van 10 januari 2012 het vonnis van de rechtbank, omdat de grieven falen. Het feit dat de cliënt belast was met het onderbrengen en trainen van het paard, brengt niet met zich mee dat op hem de zorgplicht is komen te rusten waarop de eigenaar zich beroept. Het stond de eigenaar vrij om over de noodzaak van medisch ingrijpen advies in te winnen, de beslissing om een dierenarts in consult te roepen ligt op har weg. Daarbij is de schade evenmin voldoende onderbouwd.Terug |
|
  |
