|
|
Partijen troffen elkaar 2 weken geleden voor de rechter. De cliënte van mr. Wensing had beslag gelegd op de inboedel en paarden van een manege, omdat er een achterstand zou zijn in betaling van de huurpenningen. Voorts was een viertal roerende zaken in bewaring genomen. De huurder stelde dat hij niets aan de cliënte verschuldigd was en vorderde opheffing van het beslag en de bewaring alsmede een schadevergoeding. De rechter hakte vandaag een aantal knopen door. Zo werd het beslag niet opgeheven en werd de schadevergoeding van de huurder afgewezen. De bewaring werd wel opgeheven, omdat de huurder deze zaken nodig heeft voor de uitoefening van zijn bedrijf. De rechter vond niet dat de huurder aannemelijk had gemaakt dat hij geen bedragen aan de cliënte verschuldigd was. De cliënte had nog een tegenvordering ingesteld, namelijk een gebod tot herstel van de door de huurder veroorzaakte schade. Deze vordering is afgewezen, omdat de huurder eerst bij oplevering zorg moet dragen voor herstel. Wel heeft de rechter geoordeeld dat de huurder schade heeft toegebracht.Terug |
|
  |
