Toekomst talentvolle dressuurcombinatie onzeker DVHN | Gepubliceerd op 18 augustus 2009, 17:07 assen - "Jullie kunnen nog jaren met elkaar door." Daarmee doelde rechter mevrouw Boon-Niks vandaag geenszins op de sportieve en succesvolle samenwerking tussen stalhouder Jacob Pepping uit Gieten en dressuuramazone Floor Vos uit Valthe. Lossen zij hun conflict over het succesvolle paard Tornax P niet in onderling overleg op, dan volgt een lange en ook kostbare juridische procedure. Dat bedoelde de rechter. In kort geding eiste Pepping dat de 20-jarige amazone en haar moeder het paardenpaspoort en andere bijbehorende documenten van Tornax P zo snel mogelijk aan hem teruggeven. Dit op straffe van een dwangsom van 2500 euro per dag. Zonder die papieren kan eigenaar Pepping het dressuurpaard niet verkopen, vervoeren en evenmin door de veearts laten behandelen. Vos weigert de bescheiden af te geven omdat ze bang is dan geen enkele zeggenschap meer over het dier te hebben. Vijf jaar geleden ging Pepping een overeenkomst aan met Vos. De talentvolle amazone ging de eveneens talentvolle Tornax P trainen en uitbrengen in wedstrijden. De afspraak was dat Vos het paard minimaal tot het Z2-niveau zou brengen en dat het dier daarna pas eventueel kon worden verkocht. De meerwaarde (vooraf was een soort basisprijs afgesproken) zou door tweeën worden gedeeld. Vos won (provinciale) kampioenschappen met Tornax P en reed zich in de kijker bij Tineke Bartelds, bondscoach van de dressuurequipe onder 21 jaar. Ze werd geselecteerd voor de Europese kampioenschappen en mocht een jaar lang uitkomen voor de zogeheten Young Riders. Op dat moment kon Pepping naar eigen zeggen 'twee ton' krijgen voor het paard. Vos ging niet akkoord met de verkoop (beiden moesten volgens de overeenkomst toestemmen) omdat zij met dit paard internationaal wilde doorbreken. De irritaties werden over en weer steeds groter. Ondertussen was Vos al in dienst getreden van Pepping. De eigenaar was daarom van mening dat Vos dubbel zou verdienen aan een eventuele verkoop van het paard. Ook verweet hij haar onder werktijd rijles te geven aan anderen en paarden van derden te trainen. Moeder Vos makte volgens Pepping de dienst uit op zijn stoeterij, waardoor een andere, door Pepping aangestelde amazone, geen voet aan wal kon krijgen. Op een geven moment verbood hij moeder en dochter toegang tot zijn bedrijf en werd Vos zelfs op staande voet ontslagen. Die beslissing werd later weer teruggedraaid. Vos verwijt Pepping dat hij haar wil dumpen, nu zij Tornax P op hoog niveau uitbrengt en de marktwaarde van het dier zodoende aanzienlijk heeft opgeschroefd. Zij stelt dat Pepping zich niet of nauwelijks vertoonde op de stoeterij en dat al het werk (verzorgen en trainen van alle aanwezige paarden) werd uitgevoerd door haar en haar moeder. "Het is niet vertrouwd dat zij, zeker toen ze daar als jong meisje kwam, alleen die jonge paarden traint. Daarom was en ben ik er altijd bij", zei moeder Vos. De amazone wil het liefst op Tornax P blijven rijden. Van Pepping mag ze terugkomen om het dier te trainen en in wedstrijden uit te brengen. Volgens de rechter is verkoop van het paard de beste manier om definitief een punt achter de samenwerking te zetten, maar op dat vlak konden partijen het niet eens worden. Een gedwongen verkoop levert doorgaans veel minder op. En dus komt het toch tot een uitspraak. "Maar het is me een lief ding waard als u er beiden zelf uitkomt", aldus de rechter, refererend aan haar eerder uitgesproken woorden. Onder dit voorbehoud doet de rechter op 1 september uitspraak. Terug |
