De KNHS telt bijna 200.000 leden. Verder maken naar schatting ruiters jaarlijks meer dan 17 miljoen keer een buitenrit. De totale economische waarde van de paardenindustrie in Nederland bedraagt circa 1,5 miljard euro en biedt werkgelegenheid aan ongeveer 13.000 personen. Ongeveer 400.000 mensen rijden actief paard. Met recht kan gezegd worden dat de paardensport populair is en nog immer groeit. Ook bijzonder is dat de paardensport de enige Olympische sport is waar dieren worden ingezet. De paardensport heeft – mede dankzij de successen van de Nederlandse ruiters – een enorme ontwikkeling doorgemaakt. Maar is dit genoeg en merkt Sjef Janssen terecht op dat enige zaken achterhaald zijn, zoals het jurysysteem? Ik denk dat Sjef een punt heeft. Met de komst van de kür op muziek, waar Joep Bartels zich jaren geleden zo voor ingezet heeft, heeft de dressuursport bij het publiek massaal de aandacht getrokken. De kür is het paradepaardje van de sport geworden. Dit geldt helaas niet voor de klassieke proeven. Zo waren de tribunes op het NIC Zuidlaren tijdens de ‘gewone’ proeven nagenoeg leeg, maar konden de kürruiters daags daarna op veel meer publiek rekenen. De vraag rijst dan ook of de klassieke proef interessanter gemaakt kan worden. Ik denk van wel, maar dan moet de oplossing gezocht worden bij de wijze van jureren. In Hong Kong viel het publiek letterlijk in slaap. Dat is niet zo verwonderlijk als je de sport niet begrijpt. SBS6 heeft de dartsport op de kaart gezet en op zo’n wijze geprofileerd dat het grote publiek erop gevallen is. In mum van tijd is deze sport razend populair geworden, terwijl feitelijk de sporters louter met pijltjes gooien. Het verschil dient gevonden te worden in de duidelijkheid en tekst en spel uitleg. Ook voor een leek kan een dressuurproef interessant worden als het wedstrijdelement duidelijk wordt en inzicht wordt verschaft in spel- en puntenuitleg. Ik ben van mening dat het publiek de punten van de jury live tijdens de proef moet kunnen volgen. Ik heb dit weleens gezien (Nederlandse Kampioenschappen Eindhoven), maar het is nog niet genoeg. Voorafgaande aan de proef dient de combinatie aangekondigd te worden, waarbij een korte c.v. wordt geschetst. Het publiek zal altijd geïnteresseerd zijn in wat de sporter al gedaan heeft. Er zijn namelijk meer ruiters dan Anky en Isabell. Wie de livestream op Horsus volgt, zal zich verrassen door het uitstekende commentaar van Joyce Heuitink. Jammer dat Studio Sport geen gebruik maakt van haar diensten, maar iemand neerzet die werkelijk geen enkele kennis van zaken heeft. Dat terzijde opgemerkt. Het jureren kan transparanter en spannender als elke combinatie start met 60%. Vervolgens worden alleen aftrek- en bonuspunten door de juryleden gegeven. Ik neem als voorbeeld de piaffe. Als het aantal passen onvoldoende zijn levert dit één aftrek punt op. Bij een storing en/of takt fout idem en hetzelfde geldt voor een aanleuningsprobleem. Wanneer het paard te weinig passen maakt, in het midden hakkelt en onrustig met het hoofd beweegt zou dit drie aftrekpunten opleveren. Dan wordt het cijfer dus een drie. Het omgekeerde kan natuurlijk ook. Voldoende passen, een uitstekend ritme, uitmuntende verzameling en een rustig beeld kan dan bijvoorbeeld vier bonuspunten opleveren. Dan wordt het cijfer voor dit onderdeel een negen. Ook de kür is qua beoordeling drastisch aan vernieuwing toe. Ook hiervoor heb ik ideeën, maar dat laat helaas de ruimte in deze column niet toe. De sport is in juridische zin van de leden. De ledenraad is het hoogste orgaan. Ik ben lid en ik beslis dat de sport wordt vernieuwd, zodat de tribunes niet meer leeg blijven. Nu de rest van de leden nog …. Terug |
