Uitspraken

Waar ging het incident over?

In de hoofdzaak vordert de koper (kort gezegd) vernietiging (dwaling) dan wel ontbinding (non-conformiteit) van de koop van een dressuurpaard en terugbetaling van de koopprijs plus schade, met een gebod tot terugname van het paard.

Voordat inhoudelijk wordt geprocedeerd, willen de verkopers in een incident dat de zaak wordt verwezen naar de civiele kamer (niet-kanton), omdat volgens hen géén consumentenkoop bestaat en de kantonrechter daarom niet bevoegd is.

Waar ging het over?

Het geschil betreft een paardenkoop. Koper stelde dat het paard een chronisch letsel linksvoor had (buigpees/sesamschede-problematiek) en dat dit gebrek al bij aankoop aanwezig was. Koper vorderde o.a. ontbinding/vernietiging (dwaling) en terugbetaling (met kosten/schade).

De kantonrechter had eerder deskundigen (Utrecht University diergeneeskunde) benoemd.

Kern van de zaak:

Het geschil betreft de koop van een dressuurpaard. Tussen kopers (twee particulieren) en verkoper is discussie ontstaan over:

1. Wie contractspartij is bij de koop van het paard;
2. Of het paard bij levering gebreken had en daardoor niet aan de overeenkomst beantwoordde.

De zaak bevindt zich in hoger beroep na meerdere tussenvonnissen en een eindvonnis van de kantonrechter.

Kern van het geschil:

Gedaagden hebben meerdere paarden in Nederland laten stallen, trainen en via een veiling laten aankopen, maar hebben vervolgens:

• koopsommen en stallings-/trainingskosten niet (volledig) betaald;
• geweigerd de paarden op te halen, ondanks herhaalde sommaties;
• in één geval geen gehoor gegeven aan een eerder onherroepelijk verstekvonnis.

Hierdoor bleven eisers langdurig zitten met oplopende kosten en zorg voor de paarden.

Kern van de zaak:

[gedaagden in verzet] hadden [eiseres in verzet] opdracht gegeven om meerdere paarden en rijtuigen (eenspan- en tweespantuigen) te verkopen. De goederen stonden bij [eiseres in verzet] op stal. Als vergoeding voor bemiddeling en stalling kreeg zij een paard. Volgens [gedaagden in verzet] heeft [eiseres in verzet] paarden en tuigen verkocht zonder correcte afrekening en zonder rekening en verantwoording af te leggen.

In een eerdere verstekprocedure zijn de vorderingen van [gedaagden in verzet] grotendeels toegewezen. [eiseres in verzet] is daartegen in verzet gekomen.

Wederpartij pleegt misbruik van het procesrecht.

Rechtbank Overijssel wijst paarden toe aan cliënt.