De cliënte was op de stal, waar haar dochter de paarden verzorgde en trainde. Vanuit het niets kwamen twee deurwaarders en politieagenten om vervolgens de auto van cliënte mee te nemen. De cliënte spande onverwijld een kort geding procedure aan en vorderde haar personenwagen terug. De cliënte beschikte over de auto, de sleutels en papieren en bovendien stond de Mercedes op haar naam geregistreerd. De wederpartij stelde zich op het standpunt dat de echtgenoot krachtens een vonnis nog enig bedrag aan hem verschuldigd was en bovendien was de echtgenoot eigenaar van de personenwagen. Hieromtrent werd door de wederpartij gesteld dat er vraagtekens geplaatst dienen te worden bij de rechtmatigheid en juistheid van de inkoopfactuur van de auto. De echtgenoot heeft zich heeft gepresenteerd als eigenaar van de auto, wat wordt gestaafd door verschillende getuigenverklaringen.

De kort geding rechter oordeelde dat hij de geldigheid van het vonnis en de betekening daarvan niet kon beoordelen, nu de wederpartij had verzuimd deze stukken in het geding te brengen. Alleen al deze omstandigheid rechtvaardigt opheffing van het beslag. Voorts oordeelde de rechter dat de feiten aantonen dat de cliënte ten tijde van de inbeslagname bezitter was van de auto en zij daarom heeft te gelden als eigenaar van de auto. De wederpartij heeft geen tegenbewijs geleverd. De rechter heft het beslag op en veroordeelt de wederpartij in de kosten van het geding.