De cliënte van mr. Wensing verkocht in februari 2009 een paard dat niet voldeed aan de hogere dressuursport, maar wel als recreatiepaard geschikt kon zijn. De koper was op zoek naar een recreatiepaard met tevens het doel om op B/L niveau proeven te rijden. In juli 2009 beriep de koper zich op het standpunt dat het paard niet aan de teugel kon lopen, omdat het zou lijden aan een aandoening. Nader onderzoek zou uitwijzen dat het paard last had van arthrose in de hals. De koper drong aan op een ongedaanmaking van de koopovereenkomst en stelde de cliente alsmede de keuringsarts aansprakelijk. De zaak werd uiteindelijk bij de rechtbank te Arnhem aangebracht. De rechtbank benoemde een deskundige en het paard werd vervolgens onderzocht waarbij tevens de reeds gemaakte röntgenopnamen werden beoordeeld. De deskundige trof echter geen enkel spoor van arthrose aan. Wel constateerde de deskundige dat het paard een korte nek had en dit zou betekenen dat het paard moeilijker aan de teugel zou kunnen lopen dan paarden die een langere nek hebben. Vervolgens beriep de koper zich op het standpunt dat het paard niet geschikt was voor het doel waarvoor het was aangeschaft, omdat het een te korte nek zou hebben. Daardoor zou het paard niet op B/L niveau proeven kunnen rijden. De rechtbank ging in dit standpunt niet mee. Immers uit het deskundigenbericht blijkt niet dat het paard in het geheel niet aan de teugel kan lopen, maar vanwege zijn bouw moeite heeft met het aan de teugel lopen. Dit betekent niet dat dit een zodanige tekortkoming oplevert dat die ontbinding van de koopovereenkomst rechtvaardigt.