De cliënt van mr. Wensing heeft een dierenarts opdracht gegeven om een jong paard röntgenologisch te keuren. De dierenarts constateerde geen bemerkingen. Drie jaar later verkocht de cliënt het paard, maar de koop ging niet door omdat bij de aankoopkeuring meerdere bemerkingen werden geconstateerd. Vervolgens heeft de cliënt zich bij de dierenarts beklaagd over het missen van de bemerking (chip) in het linker voorbeen. De dierenarts erkende dat hij de chip had gemist, maar wees elke schade van de hand omdat het paard ook aan het andere been bemerkingen had (opgelopen). Bovendien was de chip dermate klein dat dit van geringe betekenis was en zou het paard nog steeds geschikt zijn. De zaak werd behandeld door de rechtbank Leeuwarden en de rechter oordeelde dat de dierenarts tekort is geschoten nu hij de chip had moeten melden in zijn keuringsverslag. Over de schade heeft de rechter overwogen dat de keuring bedoeld was om een keuze te maken omtrent het verdere verloop van het paard. Het is evident dat het trainen van paarden gepaard gaat met aanzienlijke investeringen en duidelijk is dat een paard behept met een chip een risico vormt. De rechter acht voldoende aannemelijk dat de cliënt indien hij geweten zou hebben van de chip dergelijke investeringen niet had gepleegd. Ook is er geen enkele plicht tot het uitvoeren van een operatie. De schade met betrekking tot stalling, verzorging en training staat in zodanig verband met de vastgestelde tekortkoming dat de aansprakelijkheid en de schade de dierenarts kan worden toegerekend.