De cliënte van mr. Wensing kocht een paard bij een paardenhandelaar. Na de levering bleek het paard schrikachtig en ongewenst gedrag te vertonen. Hierop heeft de cliënte het paard laten onderzoeken en bleek sprake van een verminderde visus aan het rechteroog. Nu de zaak een consumentenkoop betreft, heeft de rechtbank geoordeeld dat sprake is van een wettelijk bewijsvermoeden. De geconstateerde gebreken waren dan ook reeds voorafgaande aan de levering aanwezig. Wel verstrekte de rechtbank aan de cliënte een bewijsopdracht inhoudende dat zij diende te bewijzen dat door de verminderde visus het paard niet geschikt is als gemiddeld rijpaard. Hiertoe heeft de cliënte getuigen opgeroepen en die hebben verklaard dat de effecten van een verminderde visus verschillend per paard zijn en in het geval van onderhavig paard bleek dat het paard schrok van allerlei dingen en het rijden elke dag slechter werd. Het bleek onverklaarbaar schrikachtig. De wederpartij heeft hiertegen gesteld dat er geen verband bestaat tussen de verminderde visus en het schrikachtig gedrag. De verklaringen van de wederpartij wegen echter niet op tegen de verklaringen van de cliënte en de rechtbank acht de cliënte dan ook geslaagd in het bewijsopdracht. Kort gezegd diende de cliënte te bewijzen dat het gebrek wat geconstateerd is na de levering leidde tot ongeschiktheid van het paard. De rechtbank heeft de wederpartij veroordeeld in terugbetaling van de koopsom, alle schade en de proceskosten.