De cliënte van mr. Wensing verkocht een paard aan een particulier, waarmee zij daarvoor met succes wedstrijden reed en een cursus volgde. Na de koop stelde de koper dat het paard niet te vervoeren was. Zo zou het paard zich zelf verwonden en de koper was genoodzaakt om het paard te verkopen. De nieuwe koper stelde eveneens dat het paard een vervoersprobleem zou hebben. Hierop volgde een rechtszaak.

De rechter oordeelde dat de koper diende te bewijzen dat het paard ten tijde van de koop behept was met een vervoersprobleem. Volgens de koper was het paard bij aflevering gedrogeerd en had de verkoper dit aan meerdere personen medegedeeld. Dit zou dan verklaren waarom het paard zonder problemen door de verkoper kon worden afgeleverd.

De bewijsopdracht van de rechter leidde tot een omvangrijk getuigenverhoor en meerdere zittingen volgde. Volgens de getuigen van de koper was het paard na de aflevering te rustig en dit zou duiden op medicatie. Aan de zijde van de verkoper verklaarden de getuigen dat het paard voorafgaande aan de levering nimmer enig probleem vertoonde en op gewone wijze vervoerd kon worden. 

De rechter oordeelde dat de koper niet geslaagd is in haar bewijslast. Een paard is een levend wezen en gevoelig voor veranderingen. De vordering van de wederpartij wordt afgewezen met veroordeling van de wederpartij in de kosten van de procedure.