Belangrijkste overwegingen van de kantonrechter:

1) Toets: non-conformiteit vereist ongeschiktheid voor overeengekomen gebruik

Niet in geschil: het doel was gebruik als dressuurpaard op amateurniveau.
De rechter benadrukt: het is niet genoeg dat er op beelden “bemerkingen” zijn; beslissend is of die bemerkingen ertoe leiden dat het paard niet kan worden gebruikt voor dat doel.

2) Wel “bemerkingen”, maar onvoldoende bewijs dat dit tot daadwerkelijke klachten/ongeschiktheid leidt

De rechter neemt aan dat er echografische/röntgenologische bemerkingen zijn, maar vindt dat koper onvoldoende onderbouwt dat:

• deze afwijkingen in dit concrete geval klachten veroorzaken, en
• dat die klachten het paard ongeschikt maken voor amateurniveau dressuur.

Belangrijk daarbij:

• meerdere dierenartsen hebben het paard klinisch positief beoordeeld en geen kreupelheid/serieuze belemmeringen gezien;
• één dierenarts (beeldbeoordeling zonder het paard zelf te onderzoeken) beschreef vooral welke klachten kunnen optreden, maar dat bewijst niet dat ze daadwerkelijk optreden;
• een trainer die het paard 6 weken trainde meldde wel aandachtspunten (moeilijk oprichten, soms bokken bij “te veel been”, hoofdschudden bij uitstappen), maar dat is volgens de rechter onvoldoende om ongeschiktheid aan te nemen:
  • training was kort; verbetering is niet uitgesloten;
  • bokken had een concrete aanleiding en past ook bij een jong paard;
  • hoofdschudden bij uitstappen bewijst geen probleem tijdens rijden in aanleuning;
• bovendien strookt de stelling “ongeschikt” slecht met het feit dat koper het paard later zelf te koop zette met tekst als “helemaal gekeurd, geen gebreken, fijn aan de hulpen, L/M niveau”.

3) Geen bewijslevering: stellingen te dun:

Omdat koper haar kernstelling (ongeschiktheid voor amateurrijdpaard/dressuur) onvoldoende concretiseert, komt de rechter niet toe aan bewijslevering.

4) Dwaling faalt om dezelfde reden

Als niet vaststaat dat het paard ongeschikt/non-conform was, is er ook geen onjuiste voorstelling van zaken die vernietiging wegens dwaling kan dragen.

Uitkomst:

• Alle vorderingen van koper worden afgewezen (geen non-conformiteit, geen dwaling).
• Koper betaalt proceskosten verkoper: € 1.221 (incl. nakosten; plus betekeningskosten indien nodig).
• Kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.