Belangrijkste oordelen van de rechtbank:

1) Rechtsmacht en toepasselijk recht

• Nederlandse rechter bevoegd (Brussel I bis) omdat gedaagde in NL gevestigd is.
• Nederlands recht van toepassing (Rome I), omdat het gaat om een dienst (keuring) door een NL dienstverlener.

2) Opdrachtgever keuring: eiser

Hoewel een derde de afspraak maakte, volgt uit omstandigheden dat eiser opdrachtgever was:

• overleg tijdens keuring met vertegenwoordiger van eiser, die telefonisch met eiser schakelde,
• rapport, bloedtest en factuur op naam van eiser,
• factuur door eiser betaald.

3) Algemene voorwaarden/aansprakelijkheidsbeperking: vernietigd

Gedaagde beriep zich op voorwaarden op het keuringsrapport. De rechtbank oordeelt: gedaagde heeft niet voldoende aangetoond dat eiser vóór of bij het sluiten van de overeenkomst een redelijke mogelijkheid had om van de voorwaarden kennis te nemen.
Beding is vernietigbaar en wordt vernietigd.

4) Geen tekortkoming van de dierenarts vastgesteld

Toets: heeft de dierenarts gehandeld als redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot (zorgplicht opdrachtnemer). Werkgever kan aansprakelijk zijn voor fouten werknemer.

De rechtbank vindt niet bewezen dat de dierenarts tekortgeschoten is, omdat:

• bevindingen en “remarks” zijn wel degelijk in het keuringsrapport vermeld en besproken met de vertegenwoordiger van eiser die bij de keuring aanwezig was;
• na de conclusie “klinisch acceptabel / radiografisch opmerkingen / managebaar sportpaard” lag het op de weg van die vertegenwoordiger om met eiser te bespreken of de opmerkingen aanleiding waren voor aanvullend onderzoek; dat gebeurde niet;
• eiser onderbouwt onvoldoende dat het paard al kreupel was tijdens de keuring; dat strookt ook slecht met het feit dat het paard ná keuring/levering nog twee wedstrijden op hoog niveau reed en won;
• kritiek op de buigproef (dat die “positief” had moeten zijn) overtuigt onvoldoende: video-evaluatie is lastig en het verschil in beoordeling maakt niet meteen dat sprake is van een fout;
• eerdere behandelrelatie (dierenarts had het paard eerder gezien/eenmaal behandeld) had transparanter gekund, maar is niet beslissend, omdat dit niet ziet op de gestelde kreupelheidsklachten.

Conclusie: niet vast komen te staan dat de dierenarts de keuring onzorgvuldig uitvoerde of onjuist rapporteerde. Daarom geen aansprakelijkheid.

5) Overige verzoeken: afgewezen

• Verzoek eiser tot “gehele veterinaire dossier” wordt gezien als fishing expedition en afgewezen.
• Verzoek gedaagde om stukken uit een Duitse procedure tegen de verkoper: ook afgewezen (onvoldoende belang nu vorderingen eiser al worden afgewezen).

Uitkomst:

• Alle vorderingen van eiser worden afgewezen.
• Eiser wordt veroordeeld in de proceskosten van gedaagde: € 15.550 (incl. nakosten; plus betekeningskosten bij niet-tijdige betaling).