Juridisch kader:

• Consumentenkoop (art. 7:5 BW): koper is consument; verkoper handelt in de uitoefening van beroep/bedrijf.
• Art. 7:5 lid 2 BW (gevolmachtigde): alleen relevant als de zaak via een gevolmachtigde/professionele tussenpersoon wordt verkocht namens een niet-professionele verkoper, met bijzondere regels voor kwalificatie.
• Bevoegdheid kantonrechter bij consumentenkoop volgt uit art. 93 aanhef en onder c Rv.

Oordeel kantonrechter in het incident:

1) Art. 7:5 lid 2 BW niet van toepassing

De koopovereenkomst is rechtstreeks gesloten tussen koper en de in het contract genoemde verkoper.
De stal/handelaar die bij bezichtiging/communicatie betrokken was, is niet de contractspartij en is ook niet gedagvaard. Daarom is geen sprake van een “verkoop door een gevolmachtigde” in de zin van art. 7:5 lid 2 BW.

2) Is de verkoper “professioneel” (beroep/bedrijf)?

De kernvraag is of de verkoper handelde in het kader van een handels-/beroepsactiviteit.
De kantonrechter benadrukt: dit is een kwalificatievraag die afhangt van betwiste feiten; de stelplicht en bewijslast van de feiten die tot consumentenkoop leiden, liggen bij de koper.

3) Koper maakt professionaliteit voldoende aannemelijk

De koper onderbouwt met stukken dat de verkopers zich (structureel) bezighouden met paardenfokkerij en (ver)koop, o.a. via:

• registraties bij het stamboek (veel fokproducten/registraties op naam);
• publicaties en social media waaruit blijkt dat paarden worden gehouden en te koop aangeboden;
• uitingen waaruit een professionele presentatie/handel blijkt.

De verkopers weerspreken dit, maar onderbouwen onvoldoende (o.a. beperkte fiscale stukken; tegenstrijdige verklaringen over wat tijdens de verkoop is gezegd; en uitleg van “marge” in de koopovereenkomst die juist op btw/margeregeling kan duiden).

Conclusie: de kantonrechter acht de contractuele verkoper aan te merken als professionele verkoper en dat de koper dit ook zo mocht begrijpen.

Uitkomst:

• De koop kwalificeert als consumentenkoop.
• De kantonrechter is bevoegd (art. 93(c) Rv).
• De vordering tot verwijzing wordt afgewezen.
• De zaak gaat in de hoofdzaak verder: conclusie van antwoord door verkopers op de rol van 22 december 2023.
• Verdere beslissingen worden aangehouden.