Wel of geen consumentenkoop?

Waar ging het incident over?

In de hoofdzaak vordert de koper (kort gezegd) vernietiging (dwaling) dan wel ontbinding (non-conformiteit) van de koop van een dressuurpaard en terugbetaling van de koopprijs plus schade, met een gebod tot terugname van het paard.

Voordat inhoudelijk wordt geprocedeerd, willen de verkopers in een incident dat de zaak wordt verwezen naar de civiele kamer (niet-kanton), omdat volgens hen géén consumentenkoop bestaat en de kantonrechter daarom niet bevoegd is.

 



Lees verder
Faculteit beslecht paardenzaak.

Waar ging het over?

Het geschil betreft een paardenkoop. Koper stelde dat het paard een chronisch letsel linksvoor had (buigpees/sesamschede-problematiek) en dat dit gebrek al bij aankoop aanwezig was. Koper vorderde o.a. ontbinding/vernietiging (dwaling) en terugbetaling (met kosten/schade).

De kantonrechter had eerder deskundigen (Utrecht University diergeneeskunde) benoemd.

 



Lees verder
Hof beantwoordt groot aantal rechtsvragen.

Kern van de zaak:

Het geschil betreft de koop van een dressuurpaard. Tussen kopers (twee particulieren) en verkoper is discussie ontstaan over:

  1. Wie contractspartij is bij de koop van het paard;
  2. Of het paard bij levering gebreken had en daardoor niet aan de overeenkomst beantwoordde.

De zaak bevindt zich in hoger beroep na meerdere tussenvonnissen en een eindvonnis van de kantonrechter.



Lees verder
Koper neemt niet af.

Kern van het geschil:

Gedaagden hebben meerdere paarden in Nederland laten stallen, trainen en via een veiling laten aankopen, maar hebben vervolgens:

  • koopsommen en stallings-/trainingskosten niet (volledig) betaald;
  • geweigerd de paarden op te halen, ondanks herhaalde sommaties;
  • in één geval geen gehoor gegeven aan een eerder onherroepelijk verstekvonnis.

Hierdoor bleven eisers langdurig zitten met oplopende kosten en zorg voor de paarden.



Lees verder
Verplichtingen opdrachtnemer verzaakt.

Kern van de zaak:

[gedaagden in verzet] hadden [eiseres in verzet] opdracht gegeven om meerdere paarden en rijtuigen (eenspan- en tweespantuigen) te verkopen. De goederen stonden bij [eiseres in verzet] op stal. Als vergoeding voor bemiddeling en stalling kreeg zij een paard. Volgens [gedaagden in verzet] heeft [eiseres in verzet] paarden en tuigen verkocht zonder correcte afrekening en zonder rekening en verantwoording af te leggen.

In een eerdere verstekprocedure zijn de vorderingen van [gedaagden in verzet] grotendeels toegewezen. [eiseres in verzet] is daartegen in verzet gekomen.



Lees verder
5-9-23 - Vordering wederpartij afgewezen.
De wederpartij had beslag gelegd (of niet) op een paard dat zich zou bevinden op het terrein van de cliënte van de Paardenadvocaat. Volgens de wederpartij handelde de cliënte onrechtmatig en een bedrag van meer dan 260.000,00 euro werd gevorderd. Deze vordering is afgewezen.

Lees verder
1-9-23 - Cliënte wint langslepende huurzaak.
Cliënte kreeg contact met een moeder en dochter die actief waren in de paardenbranche. De cliënte kocht een boerderij annex paardenstal die door deze moeder en dochter gebruikt zou worden. Ook bood zij op de bovenverdieping van de boerderij woonruimte aan. Moeder en dochter trokken in echter kort daarna verplaatsen zij hun paardenactiviteiten elders. De cliënte wilde stoppen met het bieden van woonruimte gelegenheid echter dat bleek geen gemakkelijke opgave.

Lees verder
31-8-23 - Cliënte wint hoger beroep.
Cliënte van de Paardenadvocaat wint hoger beroep. Cliënte is geen professioneel en daardoor kan de zaak voor de Nederlandse rechtbank worden aangebracht.

Lees verder
15-8-23 - Dierenarts aansprakelijk voor foute keuring.
Dierenarts is aansprakelijk voor de fouten die hij heeft gemaakt bij de keuring van een paard. Dierenarts veroordeeld tot betaling van de schade.

Lees verder
1-08-23 - Cliënten stellen opfokstal aansprakelijk.
De cliënten van de Paardenadvocaat stellen een opfokstal aansprakelijk voor de dood, verlies en vermissing van hun paarden. Zonder ingelicht te zijn bleken hun paard weg en/of dood dan wel ernstig ziek. De cliënten verweten de eigenaar van de opfokstal grove nalatigheid en spannen tegen hem een rechtszaak aan.

Lees verder
↑